Onderbouwing
Eigenlijk is het heel simpel: je hoort gewoon geen seks te hebben voor het huwelijk. In 1 Korintiërs 7:25-38 spreekt Paulus tot ongehuwden en noemt deze consequent “maagden”. Maagdelijkheid is dus blijkbaar hoe het hoort. Een praktijkvoorbeeld hierin is Jozef: er staat dat Jozef geen gemeenschap had met Maria omdat hij een rechtvaardige was. In Hooglied staat keer op keer dat de liefde niet moet worden opgewekt of aangewakkerd “voor het haar behaagt” (2:7, 3:5, 8:4). Dit kan niets anders betekenen dan een advies om geen seks te hebben voor het huwelijk. Zodoende laat de Bijbel zien dat je maagd hoort te zijn voor het huwelijk.

De Bijbel laat ook duidelijk zien wat er moet gebeuren als iemand tóch seks heeft gehad voor het huwelijk. In Exodus 22:16-17 staat: “Wanneer iemand een maagd verleidt die niet in ondertrouw is, en hij met haar slaapt, moet hij haar voor zichzelf tot vrouw nemen door volledige betaling van de bruidsschat. Maar als haar vader beslist weigert haar aan hem te geven, moet hij een geldsom afwegen die overeenkomt met de bruidsschat voor een maagd.” Als je seks hebt voor het huwelijk moet je trouwen of betalen.

Een andere reden dat je moet trouwen, is dat het hoofddoel van seks het verwekken van kinderen hoort te zijn. Kinderen die buiten het huwelijk geboren worden, noem je bastaards. En dat wil je niet. De wereld maakt je tegenwoordig wijs dat seks is bedoeld voor “vermaak” en “plezier”. Dat zijn echter menselijke, vleselijke doelen. Denk hierbij aan Onan die wel seks wilde hebben, maar geen kinderen wilde verwekken: “Onan wist echter dat dit nageslacht niet voor hem zou zijn; daarom gebeurde het, telkens wanneer hij bij de vrouw van zijn broer kwam, dat hij zijn zaad op de grond verspilde om zijn broer geen nageslacht te geven.” (Genesis 38:9, HSV). Onan had een vleselijk doel met seks. Zijn doel sloot niet aan op het doel dat God heeft met seks: nageslacht verwekken. God neemt dit serieus op, want, zo lezen we in vers 10 “Wat hij [Onan] deed, was echter slecht in de ogen van de HEERE; daarom doodde Hij ook hem”.

Weerlegging
Bovenstaande onderbouwing gaat mank op een aantal punten. De eerste alinea bevat een zogenaamde “drogredenering” op basis van verwisseling van de twee hoofdelementen van de stelling. Je kunt stellen dat “mussen” per definitie “vogels” zijn, maar je kunt niet stellen dat daarom “vogels” per definitie “mussen” zijn. De eerste uitspraak klopt (mussen zijn vogels), maar als de hoofdelementen van deze bewering worden omgedraaid, klopt het niet meer: vogels zijn namelijk niet per definitie mussen. Zo kan je dus ook niet zeggen dat alle “ongehuwden” per definitie “maagd” horen te zijn omdat Paulus de “maagden” steeds “ongehuwd” noemt.

Jozef werd niet rechtvaardig genoemd omdat hij geen seks had voor het huwelijk. Het woord “rechtvaardig” staat met name in de context van hoe hij Maria niet te schande wilde maken: “Jozef, haar man, wilde haar onopgemerkt verlaten, omdat hij rechtvaardig was en haar niet in het openbaar te schande wilde maken” (Mattheus 1:19). Hij werd dus niet rechtvaardig genoemd omdat hij geen seks met Maria had.

Overigens, in de context van Bijbelse personages die al dan niet seks hadden voor het huwelijk, lijkt het er op dat ook aartsvader Izak seks had voor het huwelijk. De vader van Izak had een dienaar eropuit gestuurd om een vrouw voor Izak te vinden. Toen de dienaar thuiskwam met deze vrouw (Rebecca), maakte Izak eerst een praatje met de dienaar over wat hij gedaan had en vervolgens: “Toen bracht Izak haar in de tent van zijn moeder Sara. En hij nam Rebekka en zij werd hem tot vrouw en hij had haar lief.” (Genesis 24:67). Nu staat er niet expliciet beschreven wat er wordt bedoeld met “hij nam haar”, maar ik kan me voorstellen dat als hij Rebecca “nam” in een tent, dat dit betekent dat hij daar seks met haar had.

De tekst uit Hooglied (wakker de liefde niet aan “voor het haar behaagt”) is onvoldoende onderbouwing om twee redenen. Ten eerste is de tekst niet concreet. Wat wordt hier nu eigenlijk bedoeld met “wakker de liefde niet aan”? Is dit hetzelfde als “heb geen seks voor het huwelijk”? of wordt er bedoeld “hou je libido in bedwang”? Het staat er niet concreet en daarom kan er niet worden vastgesteld dat dit betekent dat je geen seks mag hebben voor het huwelijk. Ten tweede is het opvallend dat er tot drie keer toe staat “voor het haar behaagt”. Als hier inderdaad mee wordt bedoeld “voor het huwelijk”, waarom creëert God hier dan niet gewoon helderheid door te zeggen “voor het huwelijk”? Waarom geen duidelijke lijn voor alle eeuwen? Wellicht voorzag God al dat er een tijd zou komen waarin anticonceptie zou zorgen voor een verandering in wanneer “het haar behaagt”. Als dat Gods reden zou zijn geweest om het zo te laten beschrijven in de Bijbel, getuigt dat van een zeer ver vooruitziende blik.

De tweede alinea gaat voorbij aan het doel van de wet. Voor de tijd van het Oude Testament had bovenstaande wet een logische achterliggende gedachte, namelijk, de maatschappelijke bescherming van vrouwen. Een meisje dat in die tijd al voor het huwelijk seks had gehad, zou daar maatschappelijk ernstige nadelen van hebben ondervonden. Het huwelijk was maatschappelijk gezien haar redding. En mocht het een slechte man zijn, een man die je écht niet aan je dochter wilde geven, dan kan de vader het die man “betaald” zetten. Het was een wet met als doel om de zwakkeren van die tijd te beschermen. In de huidige westerse cultuur zijn vrouwen echter niet meer maatschappelijk verdoemd als ze seks hebben voor het huwelijk. Daarom zou een toepassing van die wet binnen de huidige westerse cultuur zijn doel voorbij schieten.

Met betrekking tot Onan: In Genesis 38 staat niet dat Gods doel met seks is dat er kinderen worden verwekt. Het verwekken van nageslacht was het doel van Juda toen hij Onan en Tamar met elkaar naar bed stuurde. De reden dat God het gedrag van Onan kwalijk vond, lijkt meer te liggen in de intentie achter Onans gedrag: “Onan wist echter dat dit nageslacht niet voor hem zou zijn.” Onan dacht alleen aan zichzelf. Dat maakte zijn gedrag kwalijk in de ogen van God.

Dit was het zesde deel in een reeks van zeven artikelen over seks voor het huwelijk. Wil je een idee krijgen waar de andere artikelen over gaan? Dan kun je het e-book dat Tim heeft geschreven over seks voor het huwelijk gratis downloaden via deze link.