Is de reputatie van een GerGem-dominee belangrijker dan de waarheid?
Wat als een studie van een predikant publiekelijk onder vuur ligt? Het proefschrift van ds. G.W.S. Mulder over gereformeerde predikkunde ligt opnieuw onder een vergrootglas. Kerkhistoricus Kees de Wildt publiceerde een scherp recensieartikel, waarin hij forse kritiek levert op de methode, bronselectie en omgang met primaire teksten van Mulders werk. De vraag is nu: hoe serieus wordt deze kritiek daadwerkelijk genomen?
Het proefschrift, dat in 2023 verscheen, onderzoekt hoe gereformeerde piëtisten tussen 1600 en 1800 dachten over de toepassing in de prediking. Eerder plaatste dr. G.A. van den Brink al vraagtekens bij de wetenschappelijke kwaliteit. En hoewel de Commissie Wetenschappelijke Integriteit van de Vrije Universiteit geen schending van integriteit vaststelde, blijft de inhoudelijke discussie woeden. De Wildt erkent dat Mulders werk een handzaam overzicht biedt, vooral op het punt van toepassing, maar zijn eindoordeel is vernietigend. De selectie van bronnen lijkt willekeurig, de tijdsafbakening dekt slechts een deel van de onderzochte periode, en de omgang met Latijnse teksten en vertalingen getuigt van onzorgvuldigheid.





























Praatmee