Het Britse ministerie van Volksgezondheid heeft het rapport opgesteld. Daarin komen de financiële gevolgen van een wetsvoorstel van parlementslid Kim Leadbeater ter sprake. Volgens de analyse zou het beëindigen van het leven van patiënten gemiddeld vier maanden eerder dan nu het geval is, leiden tot forse besparingen op ambulancevervoer, ziekenhuisopnames, huisartsenbezoek, medicijnen en pensioenuitkeringen.

Maar tegenstanders zijn geschokt door de economische benadering van het levenseinde. “De overheid lijkt het beëindigen van levens als kostenbesparing te zien”, zegt barones Tanni Grey-Thompson, voormalig paralympisch kampioene en voorvechter van gehandicaptenrechten. “Dat is een zorgwekkend signaal, vooral voor kwetsbare mensen die zich nu al tot last voelen.”

Ook Ciarán Kelly van The Christian Institute reageert geschokt. “Het parlement zou zich moeten richten op het verbeteren van palliatieve zorg in plaats van het levenseinde te versnellen.”

Het wetsvoorstel bevat volgens critici daarnaast ook onvoldoende bescherming voor mensen met psychische problemen of een beperking. Juristen Tom Cross K.C. en Ruth Kennedy stellen zelfs dat de wet in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. 'De wet houdt geen rekening met de specifieke kwetsbaarheid van sommige mensen en schendt daarmee het recht op leven', schrijven zij.

Het rapport erkent zelf dat mensen met een beperking vatbaarder kunnen zijn voor gevoelens van een last zijn. Toch biedt het wetsvoorstel geen extra bescherming voor deze groep. Ook mensen met psychische aandoeningen worden niet uitgesloten van de regeling.

Verder blijkt uit het rapport dat familieleden en mantelzorgers geen vaste rol hebben in het besluitvormingsproces. Ze hoeven zelfs niet vooraf op de hoogte te worden gebracht. Instellingen zoals christelijke hospices kunnen bovendien worden verplicht om mee te werken aan euthanasie, ook als dat ingaat tegen hun overtuigingen.

“Dit ondermijnt de godsdienstvrijheid”, zegt een woordvoerder van Christian Concern. “Als instellingen gedwongen worden om tegen hun geweten in te handelen, is dat een ernstige aantasting van fundamentele rechten.”

Bovendien wijzen cijfers uit het rapport op grote praktische bezwaren. Slechts 10 procent van de palliatieve zorgverleners geeft aan bereid te zijn om euthanasie toe te passen. “Hoe moet deze wet dan ooit werken?”, vraagt Kelly zich af.

Ook actrice en activiste Liz Carr heeft zich fel uitgesproken tegen de wet. In de BBC-documentaire Better Off Dead? laat zij zien hoe gehandicapte mensen regelmatig te horen krijgen dat ze 'beter dood kunnen zijn.' Ze verwijst naar Canada, waar de euthanasiewet is opgerekt naar mensen met armoede of psychisch lijden. “Zonder goede ondersteuning kiezen mensen misschien voor de dood omdat ze geen andere uitweg zien”, waarschuwt Carr.

Het wetsvoorstel wordt op vrijdag voor de tweede keer behandeld in het Lagerhuis. De uitkomst zou grote gevolgen kunnen hebben voor de toekomst van zorg en levenseinde in het Verenigd Koninkrijk.