Facebook opent aanval op tegenstanders coronavaccin

Er worden steeds meer kritische berichten en 'complottheorieën' over het coronavaccin verspreid, stelt Facebook. Om die reden gaat de Amerikaanse online sociale-mediadienst valse claims over coronavaccins verwijderen. Het gaat ook om berichten op Instagram, waarvan Facebook eigenaar is.

"We gaan ons nog meer inspannen om valse informatie over corona en vaccinatie tegen te gaan door berichten tijdens deze pandemie te verwijderen", aldus Facebook. "Na overleg met vooraanstaande gezondheidsorganisaties, waaronder de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO), breiden we de lijst met valse informatie die we verwijderen uit. Zo zal op Facebook en Instagram niet meer te lezen zijn dat corona door mensen is gecreëerd; vaccins niet effectief zijn tegen het beschermen van ziekten; ziek worden veiliger is dan vaccineren; en dat vaccins giftig zijn of autisme veroorzaken.

Dit is een nieuwe stap in een tijdperk waarin 'Big Tech' vaker censuur toepast. Over de macht van sociale mediabedrijven ontstond ophef nadat voormalig president Donald Trump onlangs een permanente ban kreeg van Twitter. De christelijke website Daily Citizen werd door Twitter en Facebook geblokkeerd nadat men een transgendervrouw "een man, die gelooft dat hij een vrouw is" noemde. En hoogleraar Robert Gagnon werd verbannen omdat hij de transgenderideologie als een "religieuze sekte" en "pseudo-wetenschap" bestempelde.

Aan de ene kant kan gezegd worden dat deze bedrijven zelf bepalen welke regels ze hanteren. 'Big Tech' bepaalt haar eigen spelregels. Aan de andere kant is dat misschien ook wel weer iets te gemakkelijk. Want als Big Tech zo veel macht heeft, heeft men ook een grote maatschappelijke verantwoordelijkheid. En dan mag redelijkerwijs van deze bedrijven verwacht worden dat ze niet ‘zomaar’ censuur toe passen, stellen critici.

Onlangs sprak CIP.nl met vier Twitter-gebruikers over 'Big Tech'. "Het probleem is: we hebben het hier over bedrijven die nagenoeg monopolist zijn en die hun eigen regels niet consequent of transparant toepassen", vindt theoloog Stefan Paas. Hij stelt in het artikel drie concrete veranderingen voor. SGP-raadslid Tom de Nooijer: “Gezien de maatschappelijke functie en de gigantische impact die monopolisten als Twitter hebben, vind ik het niet gek dat er uiteindelijk een onafhankelijke instantie komt, die toezicht houdt. Big Tech is nu te machtig, en die macht moet dus worden ingeperkt.”

Ook Big Tech-deskundige Rick Bouter wijst christenen op het gevaar van 'Big Tech' en roept gebruikers om zich hierin te verdiepen: "Verdiep je eens in specifieke Big Tech en digitale thema’s als: Wat gebeurt er met mijn data? Van wie is alle content die ik online zet? Hoe is het geregeld met mijn privacy? (...) Afscheid nemen van platformen en sociale media platformen gebeurt weinig. Toch is het noodzakelijk om keuzes te maken. Niet alleen als pressiemiddel richting Big Tech, maar ook om naast regulatie te wijzen op haar verantwoordelijkheid en via die weg verandering af te dwingen."

Het besluit van Facebook roept de vraag op in hoeverre een open en maatschappelijk debat over het coronavaccin nog mogelijk is. Onlangs publiceerde CIP.nl een briefwisseling met een voor- en tegenstander van het coronavaccin. De redactie heeft er bewust voor gekozen om een arts die het vaccin als een zegen van God beschouwt in gesprek te laten gaan met een criticaster. Veel lezers hebben laten weten dat het uitwisselen van argumenten hen helpt om een eigen mening over het coronavaccin te vormen. De vraag is of het besluit van Facebook die meningsvorming in de weg zal zitten.

De nieuwe regels gaan per direct in op Facebook en Instagram, met een focus op pagina's, groepen en accounts die eerder de regels hebben overtreden. Gezondheidsorganisaties en overheden krijgen van Facebook 120 miljoen dollar (zo'n 99 miljoen euro) aan advertentieruimte om betrouwbare informatie over corona te verspreiden.

Deel dit artikel op: