Visie ChristenUnie over huwelijk en homorelaties verschuift

Het hing al een tijdje in de lucht, maar nu heeft Ankie van Tatenhove, partijvoorzitter van de ChristenUnie, ook daadwerkelijk duidelijkheid gegeven. Haar partij verbreedt de visie op huwelijk en homorelaties. Tegenover het Reformatorisch Dagblad bevestigt ze dat CU het eerder gemaakte onderscheid tussen geaardheid en praktiseren loslaat.
De krant sprak uitgebreid met Van Tatenhove over het onderwerp. Aanleiding voor dit gesprek is de kandidatenlijst voor de Eerste Kamer. Die werd recent bekend gemaakt. Op de derde en daarmee verkiesbare plaats staat de katholieke en praktiserend homoseksueel Eric Holterhues. De kans is zeer groot dat hij in de Senaat terechtkomt. Het zou voor het eerst zijn dat ChristenUnie een landelijke vertegenwoordiger heeft die een relatie heeft met iemand van hetzelfde geslacht.
In het vraaggesprek bevestigt de partijvoorzitter onder meer dat het partijbestuur afstand neemt van het kernprogramma waarin staat dat seksualiteit enkel plaats kan vinden binnen het huwelijk tussen een man en een vrouw: “We zien dat mensen met een monogame homoseksuele relatie op een waardige wijze God kunnen dienen en de partij kunnen vertegenwoordigen. Het is niet aan ons om daar een oordeel over te vellen. We staan op dezelfde basis.”
Op Twitter krijgt de partijvoorzitter de nodige bijval, maar ook veel kritiek. ‘Als christen moet je je boven alles verhouden tot God, meer op Hem gaan lijken en niet gelijkvormig worden aan deze wereld’, schrijft evangelist Daniël van Deutekom. ‘Ankie en ChristenUnie hebben het duidelijk niet begrepen. CU is woke geworden. Stap over op SGP.’ Ook ds. W. J. van Gent, predikant van de Christelijke Geroformeerde Kerk in Oudekerk aan de Amstel, reageert: ‘Een goed interview met onbegrijpelijke en verdrietige antwoorden. Helaas volgt de ChristenUnie de (theologische) ontwikkelingen in de ‘achterban-kerken’. Een rapport uit 2008 in feite achterhaald verklaren… Waar kennen we die redenering van? En de 2000 jaar oude Schrift dan?’
Praatmee