Er ontstond dinsdag flinke ophef nadat verschillende partijen in de Tweede Kamer tegen een voorstel stemden van onder andere VVD-Kamerlid Dilan Yesilgoz voor een wet die 'homogenezing' strafbaar maakt.

'Homogenezing' is de laatste maanden sowieso een hot item. Zo werd het programma Ewout & waarin een undercoveractie liet zien dat er in diverse geloofsgemeenschappen 'homogenezingen' plaats vinden enorm goed bekeken. Pastor Emmanuel Koney, leider van één van de kerken waar het programma undercover ging, vertelde tegenover CIP.nl de andere kant van het verhaal. De documentaire zorgde hoe dan ook voor flink wat ophef. Gisteren werd er een motie ingediend om homogenezing strafbaar te maken. 

D66-Kamerlid Bergkamp liet eerder tegenover EenVandaag weten waarom ze de motie steunt. Volgens haar tast de behandeling mensen aan "in het wezen van hun identiteit". Ze noemt dat zeer schadelijk en misleidend. "Vooral jongeren, die al zeer kwetsbaar zijn, wil je niet blootstellen aan dit soort schadelijke behandelingen," vertelt het Kamerlid. "Het is echt onze taak hen hier tegen in bescherming te nemen. Dat weegt in dit geval zwaarder dan de vrijheid van godsdienst."

De legitieme vraag is echter in hoeverre dat juridisch haalbaar is. In sommige gevallen zijn er volledige genezingstherapieën die wellicht aangepakt kunnen worden. Maar wat nu als iemand met homoseksuele gevoelens een ander vraagt om te bidden of die gevoelens weggenomen mogen worden? Is dat strafbaar? Wat als je er zélf om bidt? Het lijkt erop dat een dergelijke wet in de praktijk niet of nauwelijks kan worden gehandhaafd. Bovendien is het de vraag in hoeverre de overheid zich met deze zaken moet bemoeien. Het was reden voor de partijen CDA, SGP, ChristenUnie, Forum voor Democratie en PVV om tegen te stemmen. Dat leverde vervolgens nieuwe commotie op.

Gelukkig, meerderheid id Kamer is vóór verbod op zgn ‘homogenezingen’.
Misschien hadden PVV en Forum (die tegen een verbod stemden) onderdrukking van homo’s wél een probleem gevonden als ze wisten dat homogenezingen ook plaatsvinden binnen de Islam? #selectieveverontwaardiging pic.twitter.com/CM2i3UzmoF

— Dilan Yesilgoz (@DilanYesilgoz) May 28, 2019

Dilan Yesilgoz veronderstelde bijvoorbeeld dat FvD en PVV wél voor hadden gestemd als ze geweten hadden dat 'homogenezing' ook binnen islam plaats vindt en verweet ze selectiviteit. Daarnaast zagen veel mensen, waaronder politici en journalisten, tegenstemmen als een signaal dat men voor 'homogenezing' is.

Nepliberaal deugen, iemand moet het doen. Vrijheid is en blijft lastig zodra het over dingen gaat die men stom vindt. Maar dan moet je júíst op je principes letten. Vrijheid is niet voor luie of laffe mensen of conformisten.

— Annabel Nanninga (@ANanninga) May 28, 2019

De partijen zelf verklaarden echter iets anders. Zo schrijft Thierry Baudet op Twitter: "Motivatie heel simpel: strafrechterlijk verbod op zoiets volkomen ongedefinieerds en vaags als 'rituele genezing' is juridische kolder. Pure symboolpolitiek om te laten zien hoe 'progressief' je bent en hoezeer je 'deugt'. Daarom hebben Theo Hiddema en ik vanmiddag tegengestemd." De PVV liet in statement duidelijk weten 'homogenezingen' op welke manier dan ook af te keuren. Ze vinden het echter geen taak van de overheid om tegen dergelijke zaken op te treden. Annabel Nanninga, statenlid in Noord-Holland van Forum voor Democratie, verweet de initiatiefnemers en voorstemmers bij de motie dan juist weer "nepliberaal deugen". "Vrijheid is en blijft lastig zodra het over dingen gaat die men stom vindt."

CDA, SGP en ChristenUnie hebben nog niet op de commotie gereageerd. Jeugdartsen spraken eerder over wanpraktijken en kwakzalverij. De behandelingen suggereren dat iemand ziek is, aldus de vereniging van jeugdartsen AJN. In België, Verenigd Koninkrijk en Spanje is er al wetgeving die het mogelijk maakt om homogenezers te vervolgen. 

Lees ook: TV-programma over 'homogenezingen' in Nederland.

Lees ook: Amsterdamse pastor verweert zich na docu over 'homogenezing'.