cip.nl is nu cvandaag.nl
Start gratis maand
Mirjam Bikker
Dit artikel is nu opgeslagen in je dashboard.
Bewaar artikelen in je dashboard.

Nieuws

22 november 2021 door Jeffrey Schipper

CU-Kamerlid over afname effectiviteit vaccins: "Ook gevaccineerden hebben een verantwoordelijkheid"

“Het is bekend dat de werkzaamheid van de vaccins langzamerhand afneemt, daarom is het nog belangrijker dat ook gevaccineerden hun verantwoordelijkheid nemen door zich te laten testen”, stelt Mirjam Bikker. Als ChristenUnie-Kamerlid heeft zij het coronadossier onder haar hoede. Deze week ligt haar partij onder een vergrootglas, omdat het kabinet werk maakt van in haar achterban omstreden 2G-beleid. De ChristenUnie sprak zich meerdere keren tegen het 2G-model uit. Bikker heeft zelf een alternatief neergelegd dat in plaats van 2G-beleid kan dienen. CIP.nl sprak met Bikker over 2G, vaccinatiedwang en de coronapas.

cvandaag Premium logo

Dit artikel is je cadeau gedaan door cvandaag Premium lid Jeffrey Schipper.

Word ook lid

‘Het coronatoegangsbewijs is een tijdelijk middel dat soms helpend kan zijn in bepaalde fases van de crisis.’ Waar blijkt dit uit? Toont het toenemend aantal besmettingen niet juist aan dat de coronapas onvoldoende effectief is?
“Momenteel lopen de besmettingen heel hoog op. De zorg kan de toestroom bijna niet meer aan. Dan kun je niet stellen dat er geen maatregelen genomen zouden moeten worden. De uitdaging is nu om te zoeken naar maatregelen die zo min mogelijk de persoonlijke vrijheden van mensen inperken en ons wel in staat stellen om samen door deze moeilijke tijd heen te komen. Het doel van die maatregelen is het aantal besmettingen naar beneden brengen en dan helpt het als er minder contacten zijn. Als mensen elkaar ontmoeten is er een grotere kans op besmetting.

"Tegen 2G heb ik stevige principiële bezwaren. Maar alleen maar ‘nee’ zeggen, vind ik te makkelijk."

Vorige week hebben we gedebatteerd over het coronatoegangsbewijs voor niet-essentiële winkels. We hebben daar ook belangrijke resultaten behaald. Zo kan door een aanpassing van de wet in deze winkels 1,5 meter als alternatief voor het coronatoegangsbewijs gelden, afhankelijk van de gezondheidssituatie. De wet treedt nog niet in werking. De minister moet een nadere invulling eerst aan de Kamer voorleggen en daarmee geldt de wet dus niet voor elke niet-essentiële winkel. Bovendien is ons toegezegd dat bij iedere maatregel naar de effectiviteit moet worden gekeken. In die zin is het altijd een zoektocht waarbij de uitkomst niet van tevoren vaststaat.”

Toch stellen critici dat de ChristenUnie hier überhaupt niet in mee zou moeten gaan, omdat de maatregelen zijn bedoeld om ongevaccineerden aan te sporen om zich te laten vaccineren en dat door aangescherpte coronaregels goed te keuren de ChristenUnie daarin meegaat.
“Nee, die maatregelen zijn daar niet voor bedoeld, maar moeten zorgen voor minder contactmomenten, minder besmettingen en dus een minder hoge piek in de zorg, zodat de zorg het aan blijft kunnen. Laat helder zijn: de ChristenUnie is tegen dwang en is voor keuzevrijheid. De lichamelijke integriteit van mensen is voor ons heel belangrijk. Juist daarom zijn we kritisch, passen we wetten aan. Daarom zijn we ook met een alternatief plan gekomen: 1G; het testen van niet-gevaccineerden én gevaccineerden op publieke plekken met een hoog risico. Daarmee sporen we besmettingen sneller op, kunnen mensen in quarantaine en stoppen we de verspreiding van het virus. Dat is bijna een Bijbels voorbeeld: wie melaats was, hield zich op buiten de stadspoorten, tot hij weer genezen was, zodat niet meer mensen ziek werden.”

In hoeverre is dit voorstel bedoeld om het 2G-beleid aan te vullen? Of is dit plan plaatsvervangend?
“Ons voorstel is een alternatief voor het voorstel van het kabinet. Wat mij betreft komt ‘1G’ dus in de plaats van ‘2G’. 2G sluit een groep mensen uit en dat is niet de lijn van de ChristenUnie. We willen dat iedereen betrokken blijft en iedereen verantwoordelijkheid neemt in deze coronacrisis. Daarom wil ik mij als gevaccineerde ook laten testen bij publieke bijeenkomsten. Laten we allemaal op onze eigen manier voorzichtig met elkaar omgaan. Als in een fabriek een corona-uitbraak plaatsvindt, kan ik me bijvoorbeeld voorstellen dat er een teststraat wordt ingericht en alle werknemers, gevaccineerd en niet-gevaccineerd, hun verantwoordelijkheid nemen door zich te laten testen.”

"Sommige partijen kiezen ervoor om overal ‘nee’ tegen te zeggen. Terwijl ik dan denk: ja, maar we zijn toch óók verantwoordelijk voor de zorg aan kwetsbaren en de situatie in de ziekenhuizen?"

Het is duidelijk dat de ChristenUnie tegen het 2G-beleid is, maar waarom wordt 2G niet door jullie uitgesloten door er een breekpunt van te maken?
“Het helpt in onderhandelingen doorgaans niet om met breekpunten te strooien, maar dat doet niets af aan ons standpunt over 2G. Tegelijkertijd vind ik dat je ook moet waken voor te grote woorden. Stel de situatie ontstaat dat ambulances in Nederland nergens meer patiënten kwijt kunnen en er is geen enkel alternatief meer, stel me de vraag dan nog een keer. Maar punt is: ik denk dus dat er wél alternatieven zijn. Ik blijf me inzetten voor de bewegingsvrijheid van niet-gevaccineerden en het is in ieder geval duidelijk wat ik van 2G vind: ik heb stevige principiële bezwaren. En dat standpunt blijf ik uitdragen. Daarmee zeg ik ook al iets over welke maatregelen wat mij betreft dus wel en niet kunnen. Maar alleen maar ‘nee’ zeggen, vind ik te makkelijk.”

Maar wanneer zegt de ChristenUnie: hier trekken we een streep? Mensen maken zich zorgen door ontwikkelingen in het buitenland. Is een lockdown voor ongevaccineerden, die nu in Oostenrijk realiteit is, een maatregel waarbij de ChristenUnie een harde grens stelt?
“Voor mij is de toetssteen steeds hetzelfde: in hoeverre beschermt het kwetsbaren, in hoeverre draagt het eraan bij dat de zorg het volhoudt, in hoeverre gaat het tweedeling tegen. Zo’n lockdown voor ongevaccineerden wil ik natúúrlijk niet. In mijn omgeving wonen ook broeders en zusters die als het gaat om vaccineren andere keuzes hebben gemaakt en ook voor hun vrijheid zet ik mij in. Door naar ontwikkelingen elders in Europa te kijken maken we het maatschappelijk debat in Nederland wat mij betreft te zwaar. Sommige partijen kiezen ervoor om overal ‘nee’ tegen te zeggen. Terwijl ik dan denk: ja, maar we zijn toch óók verantwoordelijk voor de zorg aan kwetsbaren en de situatie in de ziekenhuizen? Zij dienen dan moties in die betrekking hebben op beleid in andere landen, zelfs als dat in Nederland niet aan de orde is. Ik geef de voorkeur aan het zoeken naar verbinding, zodat we allemaal onze verantwoordelijkheid nemen om uit deze crisis te komen.”

In christelijk Nederland wordt opgemerkt dat de SGP zich feller tegen het coronabeleid en vaccinatiedwang opstelt dan de ChristenUnie. Hoe kunt u mensen die zich zorgen maken over de opstelling van de ChristenUnie geruststellen?
“De ChristenUnie staat voor vrijheid om uit eigen beweging te vaccineren. Met de SGP zijn we tegen vaccinatiedwang. Die vrijheid koesteren wij. Tegelijkertijd stel ik vast dat het een pittige tijd is voor de zorg en dat dit om maatregelen vraagt. Daar horen ook pijnlijke maatregelen bij. Daarin zoek ik telkens naar oplossingen en probeer ik met een alternatief plan te komen, zoals het 1G-model. Als we niet gezamenlijk naar oplossingen zoeken, neemt de polarisatie alleen maar toe en daar is niemand bij geholpen.”

"Het is bekend dat de werkzaamheid van de vaccins langzamerhand afneemt, daarom is het nog belangrijker dat ook gevaccineerden hun verantwoordelijkheid nemen door zich te laten testen."

'Je kan 85 procent toch niet tot iets dwingen, omdat 15 procent zich niet tot iets wil laten dwingen?' stelde een van onze columnisten over 1G-voorstel. Begrijpt u deze kritiek?
“Voor niet-gevaccineerden én gevaccineerden is het een zoektocht: hoe houden we met z’n allen het hoofd boven water? Het is bekend dat de werkzaamheid van de vaccins langzamerhand afneemt bij de groep die begin dit jaar het eerste aan de beurt was toen de vaccinatie op gang kwam. Dan is het des te belangrijker dat ook gevaccineerden hun verantwoordelijkheid nemen door zich te laten testen. Stel je voor dat je iemand uit de risicogroep zou besmetten. Daar wil je toch niet aan denken?”

De ChristenUnie is de laatste weken intensief betrokken bij formatiegesprekken met VVD, D66 en CDA. In hoeverre speelt dit mee bij het beoordelen van aangescherpte coronamaatregelen? Is het lastiger om een eigen koers te varen dan partijen die niet bij de formatie betrokken zijn?
“De oplopende besmettingen en de zorgcrisis vragen van alle partijen om moeilijke maatregelen te nemen om te voorkomen dat kwetsbare mensen ziek worden. Mijn eigen overtuigingen zijn altijd het uitgangspunt. Als christenen zijn we diep gemotiveerd om het goede te zoeken in deze crisis. En dan maakt het niet uit of je onderdeel bent van de oppositie of de coalitie.”

cvandaag Premium logo

Christenen die meer diepgang willen kiezen voor cvandaag Premium

Je las net een gratis cvandaag Premium artikel. Meld je aan en start je gratis maand.

Start je gratis maand

Corona
- Evangelist Sieberen overleed bijna aan corona: "God heeft Zijn onbeschrijflijke grootheid laten zien"
- Christelijke partijleiders in debat kritisch op coronabeleid: "Coronapas zo snel mogelijk van tafel"
- Nieuw advies voor kerken: Meer bezoekers mogelijk bij erediensten
- Hoe christenen reageren op de harde lockdown vanwege omikron
- Pastor Sebastiaan van Wessem: "Het stigmatiseren van ongevaccineerden moet stoppen"
Meer over Corona »

Praat mee

Alleen cvandaag Premium leden kunnen reageren op artikelen. Word ook cvandaag Premium lid, praat mee en geniet van nog veel meer voordelen!
Bekijk alle voordelen Inloggen

Reacties

CU is medeverantwoordelijk voor het abreken van onze zorg.Nu de ongevaccineerden de schuld geven van de overbelasting van de zorg is een gotspe. CU is ook verantwoordelijk voor de QR code. Eerst 2 prikken voor een "V", straks 3 prikken voor een "V", hoeveel prikken gaan nog volgen? Welke bevolkingsgroepen kunnen straks nog wel een "v" krijgen? en welke niet?.CU moet stoppen te beweren dat het allemaal voor onze "veiligheid" is bedoeld.Dat is het niet! CU splijt de samenleving, dagelijks zien wij de gevolgen van de CU.Waar blijven de kerken?