De christelijke zorgverzekeraar Pro Life ligt onder vuur omdat men abortus en euthanasie niet vergoedt. Het basispakket zou voor iedereen gelijk moeten zijn, zo meent de politieke partij GroenLinks. Men heeft daarom besloten om Kamervragen te stellen.

De Week van het Leven, die vorige week begon, lijkt voorlopig vooral een week te zijn waarin de prolife-organisaties het zwaar te verduren krijgen. Eerst kwam er al forse kritiek op het feit dat deze organisaties voorlichting geven op met name christelijke scholen. De NOS onderzocht het ‘anti-abortusgeluid onder jongeren’ en kwam daarna onder meer met deze voorlichting naar buiten. Het zorgde bij het radioprogramma Dit is de Dag voor een flinke discussie tussen Diederik van Dijk van NPV Zorg voor het Leven en Ineke van der Vlugt van Stichting Rutgers.

Zorgverzekering
Nu richt men de pijlen op de christelijke zorgverzekering Pro Life. Deze zorgverzekering meldt op haar website dat ze bij de komst van de basisverzekering een aparte modelovereenkomst hebben afgesproken. Dit voorstel zou destijds zijn ingediend door André Rouvoet (ChristenUnie) en Bas van der Vlies (SGP). ‘Wij vergoeden geen medische activiteiten die als doel hebben het leven te beëindigen of ingrijpend te veranderen’, schrijft Pro Life op haar website. ‘De basisverzekering sluit daarmee aan bij een christelijke levensovertuiging. Dat geldt ook voor onze aanvullende verzekeringen.’

Vervolgens wordt uitgelegd welke ‘behandelingen’ niet vergoed worden. Het gaat daarbij uiteraard om abortus en euthanasie, maar ook om bijvoorbeeld anticonceptiemiddelen met een mogelijke abortieve werking en IVF waarbij er restembryo’s zijn.

Kamervragen
GroenLinks heeft inmiddels besloten om Kamervragen te gaan stellen over de kwestie. Kamerlid Corinne Ellemeet diende veertien vragen in over het onderwerp: ‘Als zorgverzekeraar beweren dat je abortus niet vergoedt, terwijl de financiering van abortusklinieken buiten de zorgverzekering omloopt. En verder euthanasie en IVF voor homostellen niet vergoeden. Dit is om zoveel redenen zó niet ok’, schrijft ze op Twitter. Ze spreekt verder van een misleidende en discriminerende polis van de zorgverzekering.

Amendement
De keuze van de zorgverzekering is wettelijk gezien mogelijk. In 2004 werd er namelijk een amendement ingediend door Rouvoet en Van der Vlies waarin staat dat zorgverzekeraars af mogen wijken van het standaardpakket wanneer het gaat om ‘bepaalde sterk controversiële prestaties’ die dan buiten de dekking blijven. Met dit amendement dat door de Tweede Kamer werd aangenomen, is het voor zorgverzekeraars mogelijk om vanwege ethische of levensbeschouwelijke redenen bepaalde ‘zorgvormen’ uit te sluiten. Pro Life maakt gebruik van dit amendement door een modelovereenkomst aan te bieden, waarbij de eerdergenoemde medische ingrepen niet worden vergoed. Mensen mogen overigens zelf kiezen bij welke zorgverzekeraar ze zich aansluiten en er zullen vrijwel uitsluitend mensen bij Pro Life zijn aangesloten die de mening over abortus en euthanasie delen.

Walgelijke reacties
Het feit dat de eerder deze week overleden Bas van der Vlies betrokken is geweest bij het Kamervoorstel om dit mogelijk te maken, zorgde voor walgelijke reacties op social media. ‘God straft onmiddellijk’, schrijft een bekende linkse activist. Een andere reactie, waarin het overlijden van Van der Vlies goed nieuws wordt genoemd, wordt onder meer leuk gevonden door een landelijke medewerker van de partij BIJ1 van Sylvana Simons. Die partij lag al eerder onder vuur omdat medewerkers en leden van die partij andere Kamerleden lastigvallen, intimideren en zelfs doodwensen.

Beeld: GroenLinks