In het vorige week verschenen rapport adviseren mr. A. H. van Wijk en mr. H de Hek daarom ook om de bestuurscultuur te veranderen. Dat kan onder meer door structureel aandacht te geven aan de wijze waarop bestuurders worden benoemd. Vorig jaar ontstond er grote onrust binnen de partij nadat een werknemer een klacht indiende tegen het stichtingsbestuur. Hij sprak tegenover een vertrouwenspersoon onder meer over een intimiderende werksfeer.

Het rapport van de vertrouwenspersoon lekte vervolgens uit naar de media, waarop de onrust alleen maar groter werd. Er werd gesproken over wantoestanden en snoepreisjes. De onderzoekers stellen in hun rapport echter dat daar geen sprake van is. Daarbij werd er onder meer ingegaan op de activiteiten van de voorzitter van de stichting die de Engelse taal niet beheerste, maar wel naar het buitenland ging. “De voorzitter heeft inderdaad een beperkte beheersing van de Engelse taal”, aldus het rapport. “Maar dat belemmert hem niet in zijn functioneren als voorzitter. De voorzitter reist niet vaak (de laatste vijf jaren in totaal viermaal) naar het buitenland. Er is dan altijd iemand aanwezig om hem te vertalen. Het beeld van een voorzitter die geregeld naar het buitenland reist terwijl hij daar niets te zoeken heeft, is dan ook onjuist.” De conclusie van de onderzoekers is dan ook dat het beeld dat van de stichting is ontstaan over het algemeen “niet op feiten is gebaseerd”.

Wel concluderen ze dat het heel goed mogelijk is dat de sfeer door medewerkers als onveilig ervaren werd. “Er werd veel van de medewerkers gevraagd en wie daar niet aan voldeed, werd daar op niet mis te verstane wijze op aangesproken”, schrijven de onderzoekers in het rapport. Ook halen ze behoorlijk uit naar de betrokkenen. Zo wordt het hoofdbestuur van de SGP verweten dat ze te weinig de regie voerde en neemt men het bestuur van de stichting kwalijk dat de vertrouwenspersoon niet serieus werd genomen. De werknemer wordt verweten vertrouwelijke stukken met derden te hebben gedeeld.

De onderzoekers schrijven overigens ook in hun conclusie het opvallend te vinden dat het conflict zo hoog is opgelopen. Ze hebben daar overigens ook direct een verklaring voor. Volgens hen liep het zo hoog op omdat de betrokkenen binnen de partij het conflict zagen als een ‘geding om de waarheid’.

In een eerste reactie stelt het hoofdbestuur van de SGP dankbaar te zijn dat uit het onderzoek blijkt dat er geen sprake is geweest van snoepreisjes van SGP’ers. Ook geeft men toe te weinig de regie gevoerd te hebben.