Het eerste artikel van onze Grondwet gaat over discriminatie. Daarin staat dat ‘discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook’ is verboden. Discriminatie op grond van andere kenmerken is dus ook verboden vanwege die laatste toevoeging. Toch wilden D66, GroenLinks en PvdA dat zowel handicap als seksuele gerichtheid specifiek worden benoemd in dat rijtje. Ze dienden een voorstel in om de Grondwet te wijzigen. Om dat te doen, moet zowel de Tweede Kamer als de Eerste Kamer twee keer instemmen. Afgelopen dinsdag stemde de Eerste Kamer voor de tweede keer in, waarmee de wijziging definitief wordt.

Geen ideologisch pamflet
Maar niet alle partijen in de Eerste Kamer stemden voor het voorstel. SGP, FVD, PVV, Fractie-Nanninga en Fractie-Fentrop stemden tegen het voorstel. Diederik van Dijk, senator namens de SGP, legde op Twitter uit waarom zijn partij tegen het voorstel stemde: ‘Terecht zegt de Grondwet dat discriminatie niet is toegestaan. De Grondwet is echter geen ideologisch pamflet om (bijvoorbeeld) de lhbti-agenda voort te stuwen. Daarom stemt SGP met Peter Schalk tegen betreffende grondwetswijziging.’

Daarnaast deelde Van Dijk ook een opinieartikel van politiek redacteur Carla Joosten in EW Magazine. ‘Natuurlijk mag discriminatie op grond van seksuele gerichtheid of handicap niet’, schrijft zij in het artikel. ‘Sterker: discriminatie mag helemaal niet. Maar door de opsomming van mogelijke discriminatiegronden verliest een verbodstekst haar kracht.’ Ze doelt daarmee op hetzelfde argument als eerder Annabel Nanninga (JA21) gebruikte. Zij stelde dat door steeds meer discriminatiegronden toe te voegen, de bepaling aan kracht verliest. Het lijkt daardoor zelfs dat sommige gronden wel zijn toegestaan omdat die niet genoemd worden.

BNNVARA
BNNVARA, een publieke omroep die gesubsidieerd wordt met belastinggeld, haalt in een artikel op de website Joop keihard uit naar de tegenstemmers van de wetswijziging in de Eerste Kamer. ‘Alleen extreemrechts stemt tegen verbod op discrimineren van LBHTI’ers en mensen met een beperking’, staat er boven het artikel. Daarmee wordt onder meer SGP extreemrechts genoemd. In het artikel zelf schrijft men onder meer: ‘De senatoren van het fascistische Forum voor Democratie, de radicaal-rechtse PVV en de godsdienstwaanzinnige SGP stemden tegen.’

Het is niet de eerste keer dat medewerkers van BNNVARA hun objectiviteit aan de kant schuiven. Nog niet zo lang geleden zat voormalig CU-leider Gert-Jan Segers bij talkshow Op1 om te spreken over de wijze waarop demonstranten in Iran worden gemarteld en zelfs opgehangen. De BNNVARA-presentatrices trokken vervolgens een vergelijking tussen het moordregime van Iran en Israël dat door een van de presentatrices een apartheidsregime werd genoemd. Segers sprak van een misplaatste vergelijking. BNNVARA liet enkele dagen later weten achter de presentatrice te blijven staan. Haar uitspraken waren volgens de omroep gestoeld op feiten.

Tijdens de coronacrisis haalde Francisco van der Jole, boegbeeld van BNNVARA én hoofdredacteur van Joop.nl, al uit naar christenen die ervoor kozen om zich niet te laten vaccineren. “Het vaccin is een geschenk van God”, stelde hij. “Wie ben jij als fucking christen om een geschenk van God te weigeren? Neem dan ook geen medische behandeling. Ga maar lekker dood.”