De beschuldigingen richten zich tegen rechter Christopher Jayaram, die in augustus dit jaar verschillende abortusbeperkingen in Kansas ongrondwettig verklaarde. Daaronder viel onder meer de Women's Right to Know Act, die vrouwen verplichtte minimaal 24 uur te wachten voordat zij een abortus konden ondergaan. Ook moesten zij vooraf bepaalde informatie ontvangen.

Jayaram, inmiddels rechter bij het Hooggerechtshof van Kansas, onderbouwde zijn oordeel in een vonnis van 260 pagina's. Volgens de staat heeft hij daarbij de verklaringen van zeven deskundige getuigen onvoldoende serieus genomen.

'Religieuze discriminatie en vijandigheid'
Advocaat Lincoln Wilson stelde dinsdag tijdens een zitting dat de rechter weinig tot geen gewicht toekende aan de getuigenissen, waarbij hij verwees naar de persoonlijke of geestelijke overtuigingen van de betrokken deskundigen. Wilson sprak van 'religieuze discriminatie en vijandigheid'. Volgens hem mogen deskundigen niet worden benadeeld omdat hun opvattingen mede voortkomen uit hun geloof.

Hij verwees daarbij naar een uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 2018. Die zaak draaide om een christelijke taartenbakker uit Colorado die vanwege zijn geloofsovertuiging weigerde een bruidstaart te maken voor een homostel. Het Hooggerechtshof oordeelde destijds dat de overheid onvoldoende neutraal was omgegaan met zijn religieuze overtuiging.

Abortusklinieken wijzen beschuldigingen af
De advocaten van de abortusklinieken bestrijden de aantijgingen. Alice Wang, verbonden aan het Center for Reproductive Rights, stelt dat de staat al voldoende gelegenheid heeft gehad om zijn argumenten voor de rechtbank uiteen te zetten.

Volgens Wang bestaat er geen juridische grond om het eerdere vonnis te heropenen. Ook verwerpt zij het verwijt dat de klinieken een belangenconflict hebben doordat zij namens patiënten procederen.

Strijd over bescherming ongeboren leven
De juridische strijd over abortus in Kansas duurt al jaren. In 2022 verwierpen inwoners tijdens een referendum een grondwetswijziging die meer ruimte zou hebben geboden om abortus te beperken.

De staat probeert nu via een nieuwe juridische procedure het eerdere vonnis aan te vechten. Daarbij staat niet alleen de geldigheid van de abortusbeperkingen ter discussie, maar ook de vraag hoe rechters moeten omgaan met deskundigen die vanuit hun geloofsovertuiging spreken.

Rechter Stephanie Goodenow zal later schriftelijk uitspraak doen over het verzoek. Daarnaast loopt nog een hoger beroep tegen het vonnis van augustus. Of daadwerkelijk sprake was van religieuze discriminatie, staat daarmee nog niet vast.