De uitspraak van de Raad van State volgt op een zaak in Groningen uit juni 2021. De burgemeester legde destijds beperkingen op aan de organisatie Schreeuw om leven, die met enkele vrijwilligers stil aanwezig was bij de ingang van de abortuskliniek. De groep mocht alleen verderop staan en kreeg te horen dat dit nodig was om mogelijke wanordelijkheden en zorgen over 'met name het mentaal welbevinden van vrouwen die de kliniek bezoeken' te voorkomen.

Schreeuw om leven maakte vervolgens bezwaar, omdat de organisatie stelt dat haar aanwezigheid altijd respectvol en vreedzaam is en geen feitelijke basis bestaat voor de veronderstelde verstoringen. Na eerdere procedures bij de gemeente en de rechtbank lag de kwestie voor aan de Raad van State, die de beperkingen in stand liet.

Teleurstelling bij Schreeuw om leven na uitspraak Raad van State
Directeur Arthur Alderliesten zegt teleurgesteld te zijn over de uitspraak. ‘Deze uitspraak maakt het moeilijker om met liefde en compassie present te zijn voor vrouwen die juist op zo’n kwetsbaar moment in hun leven staan. De Raad geeft aan dat als een bezoeker zich niet kan onttrekken aan een confrontatie, er sprake is van een wanordelijkheid. En dat zou dan de grond zijn voor een burgemeester om een beperking op te leggen en ons op grotere afstand te zetten. Dit leidt tot handhaving van onze presentie op grotere afstand van de deur en kan er toe leiden dat deze beperking juist gaat gelden bij álle abortusklinieken.’

Stap naar het Europees Hof
Schreeuw om leven kondigt nu aan naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens te stappen. De organisatie wijst erop dat het Hof eerder heeft vastgesteld dat vreedzame demonstraties, ook nabij abortusklinieken, in principe onder de bescherming vallen van de vrijheid van meningsuiting en vergaderingen. Beperkingen mogen volgens datzelfde Hof alleen worden opgelegd wanneer deze noodzakelijk en proportioneel zijn én dus niet op basis van enkel subjectieve indrukken of druk van derden.

Alderliesten zegt hierover: ‘We komen juist vrede brengen op plekken waar de dood overheerst. Onze wakers intimideren niet, maar zijn stil present. We bieden een gesprek aan. Als zelfs dat als 'wanordelijk' mag gelden, dan verschraalt het publieke debat. Dan raakt ook het hart van de democratie beschadigd en wankelt het recht.’

De organisatie krijgt daarbij ondersteuning van ADF International.

Roeping blijft ongewijzigd
De organisatie is helder als het gaat om het doel van deze stap: gerechtigheid. Men schrijft: 'De bescherming van menselijk leven is een fundamentele verantwoordelijkheid van de mens. Burgers en overheden moeten alles in het werk zetten om dit te doen en mogelijk te maken. Het gaat om niet minder dan de fundamenten van onze beschaving.'

Schreeuw om leven benadrukt dat haar roeping ongewijzigd blijft en men zich blijft inzetten om het ongeboren leven een stem te geven. Ook wanneer de bewegingsvrijheid daartoe afneemt. Alderliesten: ‘Het gaat er ons vooral om dat we geloven dat dit werk bescherming verdient, ook juridisch. Wij blijven strijden voor een samenleving waarin abortus onnodig en ondenkbaar is, ook al speelt het ongeboren kind in de uitspraak van de Raad van State geen enkele rol. Júíst daarom!’