"Journalisten houden een aantal kerken, ondanks een uitgebreid coronaprotocol, nauwlettend in de gaten. De christenen zouden het allemaal gedaan hebben. Het hele jaar stoor ik mij hieraan", zegt redacteur Patrick Simons in een terugblik op 2010 in de CIP Podcast.

"Het overgrote merendeel van de kerken heeft vanaf het begin van de coronacrisis verantwoordelijkheid genomen en is afgeschaald naar maximaal 30 kerkgangers of organiseert zelfs helemaal geen diensten meer", merkt Simons op. "Een klein groepje kerken ontvangt meer bezoekers, maar daarbij gaat het vrijwel altijd om grote gebouwen waarbij er een streng coronaprotocoal geldt met desinfectie, mondkapjes en ventilatie. Dan is er nog een aantal kerken die dat wat minder goed doen, maar dat zijn er heel weinig. 

Ik hoor nog al eens het argument van solidariteit en dat we moeten voorkomen dat mensen een negatief beeld van de kerk krijgen. Maar dat ligt dus helemaal niet aan de kerkgangers en de kerken, maar hoofdzakelijk aan de media. Er zijn ook echt artikelen verschenen met laster en onjuiste aannames waarmee christenen geframed worden als mensen die overal lak aan hebben. Ik heb in al die tijd letterlijk geen enkele christenen gesproken die zo denkt. Bovendien, waarom moeten kerken precies solidair zijn? Als er veilig diensten georganiseerd kunnen worden, is dat geen enkel probleem.

Als het allemaal zo erg is in al die kerken, hoe komt het dan dat we tot nu toe nauwelijks brandhaarden gezien hebben? En van brandhaarden met kerken als besmettingsbron is in Nederland helemaal geen sprake. Sterker nog, het RIVM bracht in augustus cijfers naar buiten waaruit je kunt afleiden wat de bron van de meeste besmettingen zijn. Vanaf mei tot en met augustus vonden 0,3 procent van de besmettingen plaats tijdens religieuze bijeenkomsten."

Beluister het fragment vanaf minuut 2:10

- Beluister het gesprek in de CIP Podcast via iTunes
- Beluister het gesprek in de CIP Podcast via Stitcher
- Beluister het gesprek in de CIP Podcast via Spotify