Voor toverij en spiritisme ben ik op mijn hoede. Neutraler kijk ik naar de westerse, biomedische wetenschap en medicijn- en vaccinontwikkeling. Natuurlijk is hier het mensbeeld (cartesiaans, of ‘mens als stapel moleculen’) te plat. Maar het is algemeen geaccepteerd dat medicatie en vaccinatie onze gezondheid veel heeft gebracht en nog altijd doet. Kan de uiteindelijke misleiding desondanks (of juíst daarom), niet ook verband houden met deze westerse pharmakeia?

Ik denk van wel. Maar ik denk niet dat het dit coronavaccin al is. Ik zie corona als glimp en voorbode voor wat komen gaat (Mattheüs 24:7-8; Lukas 21:11). Het wereldtoneel komt in gereedheid. De vaccinrace – een wedloop die in schril contrast staat met die in Hebreeën 12 – heeft ontwikkelingen in gang gezet, waarbij uiteindelijk westerse pharmakeia en bovenmenselijke vermogens in transhumanisme kunnen samenkomen. Voor dit alles hoeven we niet angstig te zijn. Integendeel, hieraan zien we dat de komst van de Heere Jezus nabij is!

Opmerkelijk: luciferase
Ruim voor het coronavirus gingen biomedische ontwikkelingen al snel. Ik neem u in dit artikel graag mee in enkele van mijn zorgen bij de ontwikkeling van een coronavaccin. Vijftien jaar geleden deed ik voor het laatst zelf biomedisch onderzoek. Moleculaire methoden kwamen toen op stoom. Als student leerde ik om het DNA van een schadelijke ziekenhuisbacterie te modificeren en zo zwakke plekken te ontdekken. Als promovendus werkte ik daarna samen met wetenschappers die cellen met aangepast DNA gebruikten als ‘biosensoren’. Zo onderzochten zij de veiligheid van stoffen. Het stofje in deze sensoren wordt veel gebruikt in onderzoek. Het heet luciferase. Luciferase is een verzamelnaam voor natuurlijke stofjes die lichtgeven (bioluminescentie), zoals bij vuurvliegjes. Bioluminescentie gebruikt men in het lab veelvuldig, bijvoorbeeld om te zien of reacties op celniveau plaatsvinden. De naam luciferase komt van Lucifer, letterlijk: ‘lichtdrager’. Hoewel ik mij als wetenschapper van geen kwaad bewust was, vind ik deze naam nu wel opvallend. Ook verontrusten mij de moleculaire methoden, die op microniveau leven naar menselijk inzicht veranderen.

Mijn laboratoriumervaring ligt nu meerdere jaren achter mij. Vijftien jaar klinkt relatief kort, maar moleculair-biologische ontwikkelingen gaan heel snel. Uit interesse in corona-onderzoek dook ik onlangs in de achtergronden hiervan. Ik schrok.

200 kanshebbers
Niet alleen het virus, maar ook het onderzoek versnelt exponentieel. Uitleggen hoe vaccinontwikkeling precies in zijn werk gaat voert nu te ver. Normaliter duurt het 10 tot 15 jaar om een vaccin te ontwikkelen. Voor corona is dit radicaal anders: in minder dan één jaar zijn er 200 kanshebbers, waarvan er 40 klinisch (op mensen) geëvalueerd worden en kansrijk lijken. Meerdere vaccins tegen het coronavirus zijn daarom begin 2021 op de markt verwacht. Kortom: de huidige ontwikkelingen gaan geweldig (of: erg) snel.

Vaccinaties: hoop van de naties
De goedkeuringsprocedures voor vaccins zijn degelijk en rigoureus. Ik denk dat men zich inspant om de veiligheid en effectiviteit te waarborgen. Maar is dat genoeg? Want onmiskenbaar: ook de druk op succes is enorm. “De uitrol van een vaccin zal levens en inkomens beschermen, en miljoenen euro’s besparen in heel Europa en de rest van de wereld. (…) het is onze beste kans om deze pandemie te overwinnen en terug te keren naar onze normale levenswijze”, aldus de Europese Commissie. Onder die druk onderzoek doen is heel lastig.

De schaal is eveneens immens. De bijwerkingen bij vaccinatie op deze schaal, nu en vooral later, zijn ongewis. Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen erkent dat “(…) onbekende en zeldzame bijwerkingen en ziektebeelden naar voren [kunnen] komen die in het klinisch onderzoek niet zichtbaar waren.” Producenten dekken zich in en overheden staan garant. Details zijn onzichtbaar, vanwege geheimhoudingsclausules. Misschien zegt een citaat van de topman van AstraZeneca genoeg: “Dit is een unieke situatie waarin wij als bedrijf geen risico’s kunnen nemen als bijvoorbeeld blijkt dat een vaccin over vier jaar bijwerkingen geeft.”

Dit weerhoudt de Europese Commissie (EC) er niet van om met een bijna religieus fanatisme, te bouwen aan publiek vaccinvertrouwen. Daar maakte de EC zich in september 2019 al hard voor, met koppen als ‘In vaccines we trust’. Komende tijd zullen Europese en mondiale spelers (WHO, online platforms) samen actief dis- en misinformatie bestrijden. Ik vrees dat menig kritische analyse of vraag in dit frame komt en gecensureerd wordt.

Koplopers voor de Nederlandse markt
Op moment van schrijven zijn er vier koplopers voor de Nederlandse markt: ‘Oxford-AstraZeneca’, ‘Janssen, Johnson&Johnson’, ‘BioNtech-Pfizer’ en ‘Moderna’. Hun vaccins hebben ons inmiddels bereikt.

Een traditionele aanpak
Oxford-AstraZeneca en Janssen, Johnson&Johnson werken met een versnelde, maar beproefde en traditionele aanpak. Niet iedereen weet dat dit betekent dat zij, net als vele anderen, dus controversiële cellijnen gebruiken: HEK293 en PER.C6. Deze onsterfelijk gemaakte cellen komen uit twee in de jaren ’70 en ’80 geaborteerde foetussen. De coronarace genereert extra druk op het gebruik van dit soort cellen. Ze helpen namelijk bij de ontwikkeling, om snel en goed de menselijke afweerreactie te kunnen voorspellen, en bij de massaproductie.

Er worden voor deze vaccins geen nieuwe foetussen gebruikt. Ook voor andere vaccins gebruikt men deze cellijnen. Veel medische kennis komt van historische experimenten die we nu onethisch vinden. Als christen kun je op dit punt daarom tot verschillende afwegingen komen. Maar weet dat er coronavaccins in ontwikkeling zijn waarbij men geen controversiële cellijnen gebruikt. Bijvoorbeeld RNA vaccins (maar wácht even, hierover zo meer), of dat van Sanofi Pasteur/ GSK.

RNA vaccins, een veelbelovend alternatief?
Twee andere koplopers voor de Nederlandse markt zijn BioNtech-Pfizer en Moderna. Zij ontwikkelen gloednieuwe, veelbelovende RNA vaccins. Niet alleen gebruikt men geen omstreden cellijnen, RNA vaccins zijn ook veel sneller massaal te produceren. De VS hebben bij Moderna alvast een bestelling van 100 miljoen doses geplaatst, de EC bij BioNtech-Pfizer 200 miljoen doses. De topmannen van deze bedrijven werden in één klap miljardair.

De simpele gedachte is dat je eigen cellen na vaccinatie met het (m)RNA, zelf de benodigde afweerstoffen gaan maken. Die gedachte is mooi, maar misschien te simpel. Het idee dat RNA slechts een barcode is voor je lichaam om de juiste afweerstoffen te maken, is enkele jaren geleden achterhaald. RNA heeft verschillende vormen en kan effecten hebben die men nog nauwelijks begrijpt. RNA kan genen uitschakelen of veranderen en kan soms integreren in DNA. Dat dit onderbelicht blijft vind ik opmerkelijk. Moderna is er zeker mee bekend, want de oprichter (Rossi) was gefascineerd door het aanpassen van menselijke stamcellen met gemodificeerd RNA.

Ook bij zuivere intenties geldt dat de techniek zo nieuw is, dat zo’n snelle ontwikkeling en grootse uitrol wel heel spannend is. Er bestaan nog helemaal geen RNA vaccins, Moderna heeft zelfs nog nooit een vaccin voor mensen gemaakt. Ik ben bezorgd over onverwachte reacties na vaccinatie (zoals genmutatie, ongecontroleerde cel schade of groei, en overdreven afweer- en auto-immuun reacties). Laten ontsporende afweerreacties nu net al complicaties zijn van Covid-19.

Verdere onzekerheid
Veel is nog onbesproken. Bijvoorbeeld dat de eerste vaccins waarschijnlijk maar tijdelijk beschermen. Mogelijk minder dan een jaar. Virussen zijn specialisten in het veranderen. Zeker soorten die tussen mens en dier kunnen overspringen, zoals influenza- en coronavirussen. Soms helpen vaccins ziekteverschijnselen wel te verlichten, maar voorkomen ze verspreiding nauwelijks. Grote bedenkingen heb ik bij vernieuwende methoden voor vaccinatie.

Besef dat, wanneer u besluit om te wachten met of af te zien van vaccineren, u wel tegen beperkingen kunt aanlopen. Zo kan zorgpersoneel een verbod krijgen om op bepaalde afdelingen te werken en ik verwacht een precedentwerking. Minister De Jonge onderzoekt ook of deelnameplicht aan bron-contact onderzoek en een quarantaineplicht mogelijk is. Zonder vaccinatieplicht is er dus wel vaccinatiedruk.

Hoop op God; sla ’t oog naar boven
Een eenvoudig antwoord op de vraag ‘moet ik mij wel of niet laten vaccineren’ heb ik helaas niet. Het is een persoonlijke keuze om biddend te maken. Daarbij spelen naast alles wat genoemd is, ook persoonlijke omstandigheden en factoren mee (leeftijd, kwetsbaarheid, omgeving). Wel is er een grote zekerheid en geruststelling: de antichrist zal pas heersen als de gemeente is opgenomen! Misschien maken we nu de inleiding mee, maar het merkteken (Openbaring 13) zullen wij nooit ontvangen. Dát hoeft dus geen reden tot zorg te zijn.

De eenvoudige oproep aan u als gelovige, of u zich nu wel of niet laat vaccineren, is om klaar te staan voor Zijn komst. En om ongelovigen bekend te maken met het Evangelie, nu het nog kan. Laat u niet misleiden, laat u niet afleiden.

Bovenstaand artikel van wetenschapper Roy Kloet verscheen onlangs in Het Zoeklicht en is met toestemming overgenomen door CIP.nl.