Vijf redenen waarom ik me niet thuis voel bij Forum voor Democratie

Hij is sinds de laatste Tweede Kamerverkiezingen niet meer weg te denken uit het parlementaire debat. Ik heb het natuurlijk over Thierry Baudet, de politiek leider van het Forum voor Democratie (FvD). In de peilingen gaat de opmars van zijn beweging voor alsnog gestaag verder. Ook voor rechts-conservatieve christenen, waartoe ik mijzelf reken, is FvD een interessante optie. Ik bevind me politiek-inhoudelijk gezien aan de rechts-conservatieve flank van de SGP. Het gaat dan met name om ‘’de 3 I’s’’ (immigratie, integratie en islam. Als het gaat om immigratie en integratie lijkt FvD een steviger geluid neer te zetten dan de SGP. Toch zou ik me niet thuis voelen bij zijn beweging. In een vijftal punten zal ik proberen helder te maken waarom niet.

1. Christelijke politiek
Als christen hecht ik zeer aan politiek met de Bijbel als basis. Ik ben ervan overtuigd dat de christelijke waarden goed zijn voor de gehele samenleving. Ook is een christelijke identiteit van een partij het vertrekpunt voor je kijk op alle politieke dossiers. Het is daarom niet vreemd dat ik me veelal op alle onderwerpen verbonden voel met de stellingnames van confessionele partijen. Immers, je basis is hetzelfde. Daarnaast geeft het ook iets aan op de manier hoe je politiek wil bedrijven. Gods eer als hoogste doel hebben, het in afhankelijkheid van God je taken willen vervullen en het beginnen van vergaderingen met het lezen uit de Bijbel en gebed zijn voor mij fundamenteel. Ik voel me in dat opzicht zeer thuis bij de SGP. Dit zou ik absoluut missen bij een seculiere partij als FvD.

2. Medisch-ethisch
Waar je D66 zou kunnen omschrijven als 'progressief' en 'sociaalliberaal', is de identiteit/ideologie van het Forum niet altijd even duidelijk. Dit resulteert erin dat veel onderwerpen niet zijn dichtgetimmerd en/of weinig aandacht krijgen. Zo is het bijvoorbeeld niet helder wat FvD vindt van de huidige abortus- en euthanasiewetgeving. Er staat niets over in het verkiezingsprogramma of op de website. Wel geeft FvD tegen de Stemwijzer aan het 'eens' te zijn met het wetsvoorstel 'voltooid Leven'’. In de toelichting wordt duidelijk dat het zelfbeschikkingsrecht de doorslag geeft. Aangezien het maar zo zou kunnen dat de Kamer op dit onderwerp de komende periode de doorslag gaat geven, is het (vooral voor christelijke kiezers zoals ik) zeker niet onbelangrijk om scherp te krijgen wat de houding van een politieke partij hieromtrent is. 

3. Islam
Een ander onderwerp waarbij het standpunt van FvD onduidelijk is, betreft de islam. Dit is opvallend, want immigratie en integratie zijn daarentegen wél speerpunten van FvD. Ondanks dat islam daar een grote overlap mee heeft, lezen we er vrijwel geen woord over. Onder meer voor veel 'gematigde PVV’ers' is dit een groot bezwaar. Islamitisch onderwijs, de bouw van minaretten en de uitstraling die deze godsdienst mag hebben op het publieke domein zijn actuele onderwerpen waar vooralsnog bij FvD een mistige wolk omheen hangt. De SGP besloot daarentegen om begin dit jaar een manifest te publiceren over de islam, waarin de negatieve houding wordt vertaald naar concreet beleid. Islamkritische kiezers zijn tot nu toe dus beter af bij partijen als de PVV en SGP dan FvD.

Tom de Nooijer

4. Het 'partijkartel'
Het 'van binnenuit openbreken van het partijkartel' is dé reden waarom FvD is opgericht. Het gaat dan om VVD, CDA, D66 en GroenLinks óf PvdA. Dat verschilt per keer blijkbaar, want elke keer wanneer Baudet het partijkartel aanhaalt, somt hij verschillende partijen op. Hoe dan ook, deze partijen worden verweten dat ze hun eigen belang boven het landsbelang stellen. Er zou een 'baantjescarrousel' bestaan waar uitgerangeerde Kamerleden azen op topfuncties bij zorgverkeringen en Mark Rutte een periode tot 2019 moeten overbruggen om daarna een topfunctie binnen de EU te kunnen bekleden et cetera. Dit soort beschuldigingen, dat het politici om zulke topbaantjes te doen is, zijn ongegrond en zetten deze mensen onterecht in een kwaad daglicht. Daarnaast kan er alleen een partijkartel bestaan als deze partijen telkens samenspannen en elkaar in leven houden. Dit strookt echter niet met de geklapte formatieonderhandelingen van het motorblok plus GroenLinks en de nu zo moeizame onderhandelingen van het motorblok plus de ChristenUnie. Baudets antwoord hierop is dat het een grote poppenkast is die telkens wordt opgevoerd. Ze zouden de bevolking dus keer op keer belazeren. Wie is Baudet om dit te kunnen zeggen? Dit raakt de integriteit van politici en is niets meer dan smerig populisme. Een partij die zo met andere partijen en politici omgaat, is niet een partij waar ik bij wil horen.

5. Democratie
Om het partijkartel te stoppen, stelt FvD een renaissance van ons democratisch bestel voor. Een voorstel daarvan is bindende referenda. Dit zou nodig zijn omdat we op dit moment niet onze wil kenbaar kunnen maken aan de politiek. Zo is de meerderheid van de Nederlanders volgens diverse peilingen voor minder EU, maar is dat niet af te lezen aan onze Tweede Kamerleden. Dat is juist als je kijkt naar het eurofiele karakter van veel partijen. Echter, dit is niet primair de schuld van die partijen. Iedereen kan zien in onze democratie hoe partijen stemmen over bijvoorbeeld meer bevoegdheden naar de EU. Toch stemt de bevolking verkiezing na verkiezing wéér op dezelfde 'kartelpartijen'. Het direct wijzen naar andere partijen is dus te makkelijk. Eerlijker is om dit het volk zelf te verwijten. Wie minder EU wil, kan op dit moment al stemmen op partijen als SP, ChristenUnie, PVV en de SGP. Hier is geen renaissance voor nodig, maar een bevolking die via de representatieve democratie EU-kritischer gaat stemmen.

Bondgenoten
Ondanks dat ik me dus niet thuis zou voelen bij het Forum voor Democratie beschouw ik ze zeker wel als verrijking op rechts. Het is namelijk niet ondenkbaar dat er dankzij FvD in de toekomst (eindelijk) weer (centrum-)rechtse coalities gevormd kunnen gaan worden. Daarnaast zijn ze verfrissend rechts, getuige bijvoorbeeld de maidenspeech van Baudet als Tweede Kamerlid. Naast kritiek op andere partijen komen ze ook met werkbare en constructieve voorstellen om hun idealen te verwezenlijken. Voorbeeld hiervan zijn de vijf moties die onlangs werden ingediend om de massa-immigratie in te perken. Politiek-inhoudelijk zijn er ook veel overeenkomsten tussen de SGP en FvD. Beide zijn ze het eens over zeer belangrijke stellingnames als minder of geen EU, minder immigratie en (her)waardering van de christelijke cultuur in Nederland. Ik zou ze daarom toch willen betitelen als onze rechtse bondgenoten, of liever, onze politieke broeders. 

Dit opinieartikel is op persoonlijke titel geschreven door Tom de Nooijer. Hij is politiek actief binnen de SGP-jongeren en de SGP.

Deel dit artikel op: